Cirugía cardíaca en la población menor de 18 años con cardiopatia congénita en el Uruguay / Cardiac surgery in the population under 18 years of age with congenital heart disease in Uruguay

Objetivos: Describir la población de pacientes menores de 18 años con cirugía cardíaca realizadas para tratamiento de su cardiopatia congénita entre los años 2003 y 2012. Describir las patologías más frecuentes que requirieron tratamiento quirúrgico. Materiales y Métodos: Se trata de un estudio descriptivo observacional y retrospectivo. La población estudiada fueron todos los pacientes menores de 18 años con cardiopatía congénita y cirugía cardíaca como tratamiento de la misma en el Uruguay financiadas por el Fondo Nacional de Recursos (FNR) durante los anõs 2003 al 2012. Se utilizó la base de datos informatizada del FNR. Las variables analizadas fueron extraídas del formulario de realización de cirugías cardíacas de menores de 18 años. Estas fueron año de solicitud, sexo, edad, procedencia, tipo de cobertura, alteraciones cromosómicas, población nacional por año discriminada por edad y patologías prevalentes. Para describir la población se utilizaron medidas de resumen apropriadas para las variables consideradas. Resultados: El total de pacientes con cc por ccon fue de 1.640 entre los anõs 2003 y 2012. Se realizaron un total de 1.909 cc. El 53% de los pacientes fueron de sexo masculino, con una una media de edad 2.5 años; 55% eran menores de 1 año, 61% provenían del interior del país y 58% eran afiliados del Sector Público. Como alteraciones cromosómicas más frecuentes un 10% presentaba sindrome de Down y 0.4 presentaban otras alteraciones. Las patologías más frecuente fueron comunicación interventricular (16%), comunicación interauricular (15%), patología valvular (10 %), coartación aórtica (8%), canal auriculo-ventricular completo (7%), tetralogía de falot (6%), transposición de grandew arterias (4%), otras (34%). Conclusiones: El tratamiento de las ccon requiere más de una cc (múltiples en oportunidades) a lo largo de la vida de los pacientes. El FNR permite en Uruguay el acesso universal a procedimientos de cc en pacientes con ccon; garantiza las oportunidades de crecimiento y desarrollo de todos los niños y niñas con ésta patología independiente de su condición social, etnia y género. Conocer su incidencia y la epidemiología de éstas afecciones permitirá realizar futuras evaluaciones sobre el nivel de cobertura que el FNR brinda a éstas patologías. (AU)

Clinical effectiveness of the drug-eluting stent in Uruguay

Objective: To assess long-term results of DES and compare them with bare-metal stent (BMS) in patients with PCI in Uruguay. Methods: A national registry of PCI was established at the NRF. A historic-cohort of patients undergoing PCI between January 1st 2003 and December 31st 2007 were studied. The end point at vessel-treated level was free-survival of target vessel revascularization (TVR). At patient level we assessed overall survival, and free-survival of a composite event (CE) of death or TVR. The propensity-score (PS) method was used for risk adjustmen (2). We perform one to one matched analysis on the basis of the estimated PS of each treated vessel and patient. Using the probability of the PS, we first randomly selected a case trated with DES and then matched that case with a control treated with BMS with the closest probability at the PS. A survival analysis thorough stratified Cox model was performed. A sensitivity analysis according to diference in mortality between both cohorts at day 5 was used to correct the residual confounding for patients survival (3). Results: In this period 11067 patients (16166 vessels) were treated (BMS in 8650, DES in 1458 and both in 959 patients). Conclusions: DES were efective in Left Anterior Descending Artery but not for other vessels. \r\nDES were associated with greater overall survival and CE free survival in patients with indication strongly adjusted to the clinical practice that was conducted in Uruguay. Once the bias was corrected, the potential benefit of DES on mortality was not confirmed. Sensitivity analysis and bias correction is highly recommended for adequate interpretation of observational studies. (AU)